domingo, 31 de mayo de 2009

*LA HISTORIA DE LA EUTANASIA*


La eutanasia no es algo nuevo y menos -como se cree- ligado al desarrollo de la medicina moderna. El sólo hecho de que el ser humano esté gravemente enfermo ha hecho que en las distintas sociedades la cuestión quede planteada. La eutanasia es un problema persistente en la historia de la humanidad en el que se enfrentan ideologías diversas.

La eutanasia no planteaba problemas morales en la antigua Grecia: la concepción de la vida era diferente. Una mala vida no era digna de ser vivida. Hipócrates representa una notable excepción: él prohíbe a los médicos la eutanasia activa y la ayuda para cometer suicidio.
Como pueden observar desde hace años se tenía pensado en aceptar este método, ya que para los griegos tener una mala vida no era la manera más grata de tener una vida digna.

Durante la Edad Media se produjeron cambios frente a la muerte y al acto de morir. La eutanasia, el suicidio y el aborto bajo la óptica de creencias religiosas cristianas son considerados como "pecado", puesto que la persona no puede disponer libremente sobre la vida, que le fue dada por entidades supernaturales y en el caso de religiones monoteistas como la católica por la deidad denominada "Dios". El arte de la muerte (ars moriendi), en la cristiandad medieval, es parte del arte de la vida (ars vivendi); el que entiende la vida, también debe conocer la muerte.
La muerte repentina (mors repentina et improvisa), se consideraba como una muerte mala (mala mors). Se quiere estar plenamente consciente para despedirse de familiares y amigos y poder presentarse en el más allá con un claro conocimiento del fin de la vida.
A pesar de que se dice que uno tiene que estar conciente de que así como llega la vida algún día vendrá la muerte pero nadie espera una muerte de sufrimiento y malestar así que porque uno ya no desea sufrir es malo.
La llegada de la modernidad rompe con el pensamiento medieval, la perspectiva cristiana deja de ser la única y se conocen y se discuten las ideas de la Antigüedad clásica. La salud puede ser alcanzada con el apoyo de la técnica, de las ciencias naturales y de la medicina.

Hay pensadores que justifican el término activo de la vida, condenado durante la Edad Media. El filósofo inglés Francis Bacon, en 1623, es el primero en retomar el antiguo nombre de eutanasia y diferencia dos tipos: la "eutanasia exterior" como término directo de la vida y la "eutanasia interior" como preparación espiritual para la muerte. Con esto, Bacon se refiere, por una parte, a la tradición del “arte de morir” como parte del “arte de vivir”, pero agrega a esta tradición algo que para la Edad Media era una posibilidad inimaginable: la muerte de un enfermo ayudado por el médico.
La escasez económica en tiempos de la primera guerra mundial sustenta la matanza de lisiados y enfermos mentales. La realidad de los programas de eutanasia ha estado en contraposición con los ideales con el que se defiende su implementación. Por ejemplo, los médicos durante el régimen nazi hacían propaganda en favor de la eutanasia con argumentos tales como la indignidad de ciertas vidas que por tanto eran, según aquella propaganda, merecedoras de compasión, para conseguir así una opinión pública favorable a la eliminación que se estaba haciendo de enfermos, considerados minusválidos y débiles según criterios médicos. Por eso, ante la realidad de los crímenes médicos durante el régimen nazi, en los Juicios de Núremberg (1946 – 1947) se juzgó como criminal e inmoral toda forma de eutanasia activa y además se estableció de manera positiva, es decir expresamente, que es ilegal todo tipo de terapia y examen médico llevado a cabo sin aclaración y consentimiento o en contra de la voluntad de los pacientes afectados.
Es bueno saber que gracias a la medicina, y a la tecnología se tiene mas conocimiento de que muchas enfermedades se pueden curar o por lo menos prevenir.
Se sabe que hasta fines del siglo XIX en América del Sur existía la persona del “despenador” o “despenadora” encargada de hacer morir a los moribundos desahuciados a petición de los parientes.
Declaración sobre la Eutanasia adoptada por la 38ª Asamblea Médica MundialMadrid, España, octubre de 1987.
(Consultado el 26/mayo/09) en :

sábado, 30 de mayo de 2009

*DIFRENTES TIPOS DE EUTANASIA*

En el medio hispanohablante se han introducido conceptos provenientes de la evaluación ética de la eutanasia y se la califica de directa o indirecta en cuanto existe o no la intención de provocar primariamente la muerte en las acciones que se realizan sobre el enfermo terminal. En el contexto anglosajón, se distingue entre la eutanasia como acción y la eutanasia como omisión (dejar morir). Su equivalente sería eutanasia activa y eutanasia pasiva, respectivamente. También se utilizan, en forma casi sinónima, las calificaciones de positiva y negativa respectivamente.
A).-EUTANASIA DIRECTA: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable, esta a su vez posee dos formas:

ACTIVA: Consiste en provocar una muerte sin dolor a petición del afectado cuando se es víctima de enfermedades incurables muy penosas o progresivas y gravemente invalidantes; el caso más frecuentemente mostrado es el cáncer, pero pueden ser también enfermedades incurables como el sida. Se recurre, como se comprende, a substancias especiales mortíferas o a sobredosis de morfina.

PASIVA: Se deja de tratar una complicación, por ejemplo una bronconeumonía, o de alimentar por vía parenteral u otra al enfermo, con lo cual se precipita el término de la vida; es una muerte por omisión. De acuerdo con Pérez Varela “la eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el primer caso no se inicia el tratamiento y en el segundo se suspende el ya iniciado ya que se considera que más que prolongar el vivir, prolonga el morir” Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento al enfermo.

B).- EUTANASIA INDIRECTA : Consiste en efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como efecto secundario la muerte, por ejemplo la sobredosis de analgésicos, como es el caso de la morfina para calmar los dolores, cuyo efecto agregado, como se sabe, es la disminución de la conciencia y casi siempre una abreviación de la vida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia no deseada. Entra así en lo que desde Tomás de Aquino se llama un problema de doble efecto, en este caso aceptando voluntariamente pero no buscando que se vea adelantada la muerte del paciente.
Referente a lo que pongo aqui es importante saber que según la naturaleza uno debe morir cuando el cuerpo y el alma asi lo decidan y no por la mano del hombre, pero para mi es mejor terminar con el sufimiento, aclaro no digo que llegue el motivo de que uno se quite la vida por que eso ya sería una cobardía.

OTROS CONCEPTOS RELACIONADOS SON:
SUICIDIO ASISTIDO: Significa proporcionar en forma intencional y con conocimiento a una persona los medios o procedimientos o ambos necesarios para suicidarse, incluidos el asesoramiento sobre dosis letales de medicamentos, la prescripción de dichos medicamentos letales o su suministro. Se plantea como deseo de extinción de muerte inminente, porque la vida ha perdido razón de ser o se ha hecho dolorosamente desesperanzada. Cabe destacar, que en éste caso es el paciente el que voluntaria y activamente termina con su vida, de allí el concepto de suicidio.

CACOTANASIA: Es la eutanasia que se impone sin el consentimiento del afectado. La palabra apunta hacia una mala muerte (kakós: malo)
Ortotanasia: Consiste en dejar morir a tiempo sin emplear medios desproporcionados y extraordinarios. Se ha sustituido en la terminología práctica por muerte digna, para centrar el concepto en la condición ("dignidad") del enfermo terminal y no en la voluntad de morir.

DISTANASIA: Consiste en el "encarnizamiento o ensañamiento terapéutico", mediante el cual se procura posponer el momento de la muerte recurriendo a cualquier medio artificial, pese a que haya seguridad que no hay opción alguna de regreso a la vida, con el fin de prolongar su vida a toda costa, llegando a la muerte en condiciones inhumanas, aquí se buscan ventajas para los demás, ajenas al verdadero interés del paciente.
(Consultada el 26 de mayo/09.) en:

jueves, 28 de mayo de 2009

LA NECESIDAD DE LEGALIZAR LA EUTANASIA EN MÉXICO (UN ESTUDIO A LA LUZ DE LOS DERECHOS UNIVERSALES DEL HOMBRE).

José Rubén Herrera Ocegueda se cuestiona en la pagina web que:

¿Existen cosas más preciadas que la vida¿ Vivir no es algo necesario, pero sí lo es vivir dignamente¿ Ni el infortunio ni un destino adverso deben desalentarnos para continuar viviendo, en tanto que se pueda vivir dignamente como corresponde hacerlo a un hombre?

ARGUMENTOS DEFENSORES DE LA EUTANASIA.

En nuestra sociedad generalmente existe un buen argumento a favor de aquello que implica un cambio que rompa con la tradición, y por otro lado, una docena de argumentos (no tan buenos) en contra de ello, en ese sentido la legalización de la eutanasia sería un ejemplo.
El argumento poderoso a favor de la eutanasia, es permitir al paciente poner término a sufrimientos innecesarios y degradantes que no le permiten llevar una vida digna, sino de dolor y agonía, situación que atentaría contra el libre desarrollo de su personalidad y su dignidad como persona humana, evitando así ser sometido a un encarnizamiento terapéutico, ante los avances de la ciencia médica, y el deseo de los médicos de mantener con vida a un ser sin esperanzas de recuperación. De esta manera, es como surge la necesidad de legalizar la eutanasia a efecto de aprobar el ejercicio de una muerte digna, bajo condiciones estrictas que impidan su abuso.
Dentro de este apartado podemos notar que toda relación es sociocultural ya que tanto la sociedad como la cultura estan relacionadas con este tema nuestra cultura es muy rara por decirlo así opinan una cosa y luego cambian de parecer, y de igual manera es la sociedad, a pesar de que con los años hay más tecnología que antes, tal vez años atras nunca se pens en suspender la vida de un ser humano mediante la práctica medicinal y ahora que se puede disminuir el dolor ponen muros para que esto funcione.

Ahora bien, por lo que se refiere a los argumentos contrapuestos, es común encontrar su fundamento en el hecho de que el médico tiene como función la de salvar vidas y no destruirlas. Sin embargo, dicha proposición que al parecer luce razonable, al reflexionar seriamente sobre ella, emergen excepciones a la regla, dependiendo de las circunstancias de cada caso. Así, la iglesia católica señala en relación al sufrimiento y al uso de analgésicos que a pesar de la valoración de éste, no se puede pedir una actitud heroica al enfermo, y la prudencia cristiana aconseja el uso de medicamentos que alivien el dolor, aunque como efecto secundario acorten la vida del paciente. Sin duda existen logros en la conquista del dolor, pero esta no ha sido completa, más aún cuando el dolor físico no constituye el único sufrimiento y va acompañado de otros malestares inevitables como el vómito incontrolable, la incontinencia de esfínteres, deglución dolorosa, etcétera. En ese sentido, el médico al aplicar narcóticos y sedantes para aliviar o reducir el dolor, cuando con tal conducta se acorta necesariamente la vida del paciente, dicho galeno está practicando la eutanasia, aunque estrictamente no se trate de una eutanasia voluntaria.

* Profesor de Derecho Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Consultado el 28/05/09. en,
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1243302

martes, 26 de mayo de 2009

EUTANASIA Y SOCIEDAD.

El acto de promover la muerte antes de lo que sería de esperar, por motivo de compasión y ante un sufrimiento penoso e insoportable, siempre ha sido motivo de reflexión por parte de la sociedad.
Ahora, esa discusión se vuelve todavía más presente y más actual cuando están en discusión los derechos individuales como consecuencia de una amplia movilización del pensamiento de sectores organizados de la sociedad y cuando la ciudadanía exige más derechos. Todo ello, promovido por la aparición creciente de tratamientos y recursos capaces de prolongar por mucho tiempo la vida de los pacientes desahuciados, lo que puede llevar a un dilatado y penoso proceso de morir lentamente.
La medicina actual, a medida que avanza la posibilidad de salvar más vidas, suscita inevitablemente complejos dilemas éticos que ocasionan mayores dificultades en orden a la concreción de un concepto más ajustado sobre el fin de la existencia humana. El aumento de la eficacia y la seguridad de las nuevas modalidades terapéuticas motivan también problemas en aspectos económicos, éticos y legales como resultado de un empleo exagerado de tales medidas y de las posibles indicaciones inadecuadas de su aplicación. El escenario de la muerte y la situación del paciente terminal son las condiciones que muestran mayores conflictos en este contexto, teniendo en cuenta los principios, algunas veces antagónicos, de la preservación de la vida y del alivio del sufrimiento.
A pesar de los avances científicos, si observamos más atentamente la realidad sociológica actual en las comunidades de nuestro entorno cultural, vamos a comprender ciertamente la complejidad y la profundidad del tema. Hay que dejar claro que la realidad se presenta con una complejidad muy superior, que dificulta la valoración de la oportunidad de la decisión a tomar. Afirmaciones como "incurable", "proximidad de la muerte", "perspectiva de curación", "prolongación de la vida", etc., son posiciones muy relativas y de una referencia, en muchas ocasiones, poco fiable. De ahí la delicadeza y la escrupulosidad necesarias a la hora de enfrentarse con el caso concreto.
La medicina moderna tiene delante de sí un dilema: o continuar siendo una profesión humanística y humanitaria, siendo así respetada, o una nueva y despersonalizada ciencia, cuya finalidad es prolongar la vida en vez de mitigar el sufrimiento humano. Mas finalmente una cosa es cierta: si un individuo está vivo, trátalo. Si se muere, no hay porque mantenerlo artificialmente ligado a los aparatos. No hay media vida, ni media muerte.
Por:Luis Sánchez de Movellán de la Riva,(consultado el 22 de mayo)en
http://es.geocities.com/sucellus23/778.htm

LA EUTANASIA DESDE EL PUNTO DE VISTA RELIGIOSO.

EUTANASIA: Muchas confesiones religiosas, como la cristiana y la judía, creen que Dios dá la vida y por lo tanto sólo a El corresponde la potestad de quitarla. En este contexto, la eutanasia sería considerada como rechazo a la soberanía de Dios. Desde otro punto de vista, sin embargo se califica de injusta la utilización de un argumento religioso para decidir política y públicamente sobre un tema tan trascendental y complejo como éste.

LA POSICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA ANTE LA EUTANASIA
Primero daré una pequeña explicación referente al significado de religión: la religión es un conjunto de creencias y dogmas que definen las relaciones entre el hombre y la divinidad.

En la actualidad la Iglesia católica se erige como la institución que rechaza y combate la eutanasia. Al respecto, la Comisión Permanente Episcopal ha hecho las siguientes declaraciones: «Respetamos sinceramente la conciencia de las personas, santuario en el que cada uno se encuentra con la voz suave y gente del amor de Dios. No juzgamos el interior de nadie.
Comprendemos también que determinados condicionamientos psicológicos, culturales y sociales pueden llevar a realizar acciones que contradicen radicalmente la inclinación innata de cada uno a la vida, atenuando o anulando la responsabilidad subjetiva. Pero no se puede negar la existencia de una batalla jurídica y publicitaria, con el fin de obtener el reconocimiento del llamado ‘derecho a la muerte digna’, es esta postura pública la que tenemos que enjuiciar y denunciar como equivocada en sí misma y peligrosa para la convivencia social. Una cosa son la conciencia y las decisiones personales y otra lo que se propone como criterio ético legal para regular las relaciones entre los ciudadanos.

La Iglesia católica considera que el aprecio por toda vida humana fue un progreso introducido por el cristianismo, lo que supone que se vive en la actualidad es un retroceso. Un retroceso que hay que colocar en lo que el Papa denomina “cultura de la muerte”. De esta manera, la Iglesia considera a la eutanasia como aquella actuación cuyo objeto es causar la muerte a un ser humano para evitarles sufrimientos, bien a petición de éste, bien por considerar que su vida carece de calidad mínima para que merezca el calificativo de digna. Esta práctica convertiría a la eutanasia en una forma de homicidio, pues implica que un hombre da muerte a otro, ya mediante un acto positivo, ya mediante la omisión de la atención y cuidados debidos. De la eutanasia, así entendida, el Papa Juan Pablo II enseña solemnemente: ‘De acuerdo con el Magisterio de mis Predecesores y en comunión con los Obispos de la Iglesia católica, confirmo que la eutanasia es una grave violación de la Ley de Dios en cuanto eliminación deliberada y moralmente inaceptable de una persona humana’.
Dentro de esta información hablo más sobre la Religión Católica porque siento que es una de las más fuertes en torno al regimen religioso, a pesar de que hace días me entere de que el Islam es la religión mas grande, tal vez escogí habler más de esta por que yo pertenezco a ella aunque no al 100, y lo hice por que la iglesia católica esta en contra de que se practique este metodo lo único que me gustaría esque lo pensaran bien ya que la gente no juega con su vida sino lo que quiere es dejar de sufrir ya que la meyoría solo agoniza.
En este tema hable sobre la religión católica por que en méxico yo creo que es una de las más controvertidas y masivas, ademas de que es una de las que más se opone a esta práctca medicinal.

Fuente Consultada: Basado en La Gran Enciclopedia Universal (Espasa Calpe) - Wikipedia, (consultada el 23 de mayo).

viernes, 22 de mayo de 2009

ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA PRACTICA DE LA EUTANASIA.



Una máquina utilizada para facilitar la eutanasia a enfermos terminales mediante el método de inyección letal. Fue utilizada por cuatro personas durante 1996 y 1997, periodo en el que fue de uso legal en Territorio del Norte (Australia). Se exhibe en un museo de Londres.

Los argumentos en contra inciden en la inviolabilidad de la vida humana, la defensa de su dignidad independientemente de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado, y las repercusiones sociales de desconfianza que podría conllevar la eutanasia.
La Asociación Médica Mundial considera contrarios a la ética y condena tanto el suicidio con ayuda médica como la eutanasia.

"La eutanasia, es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares, es contraria a la ética. Ello no impide al médico respetar el deseo del paciente de dejar que el proceso natural de la muerte siga su curso en la fase terminal de su enfermedad."
Declaración sobre la Eutanasia adoptada por la 38a Asamblea Médica Mundial Madrid, España, octubre de 1987.
Esto pareciera que si un enfermo tiene una enfermedad grave como el SIDA, tiene que esperar a que esta maldita enfermedad lo destruya completamente, sufra y del mismo modo vea sufrir a su familia entonces donde quedaría la ética de los médicos que ven sufrir a esta persona que tal vez lo que pida sea descansar por fin.


La postura de las iglesias cristianas en tanto, a nivel mundial, es mayoritariamente contraria a la eutanasia y al suicidio asistido: es el caso de la Iglesia Católica Romana y de las Iglesias evangélicas. La postura del actual papa Benedicto XVI quedó explícitamente recogida en una carta a varios eclesiásticos norteamericanos de 2004:

No todos los asuntos morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico discrepara con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o en la decisión de hacer la guerra, éste no sería considerado por esta razón indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión. Aunque la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, y no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al castigar a criminales, aún sería lícito tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia.
Yo respeto mi religión pero como es posible que si te practicas o practican la Eutanasia vas a ser rechazado y hasta te excomulgarán, claro pero si vas a la guerra y matas a cuanto ser humano se te ponga enfrente no pasa nada total era enemigos, no puede ser a demás el hecho de aceptar la eutanasia es por propia voluntad o por que tus familiares así lo decidieron, no es justo lo que plantea el Papa Benedicto XVI.

Tercer punto de la carta de J. Ratzinger, al cardenal Theodore McCarrick, Arzobispo de Washington DC

Las Iglesias luteranas y metodistas en cambio, como asimismo la mayoría de las afiliadas a la Comunión Anglicana se oponen en principio, pero dan espacio para la decisión individual caso a caso. Por otro lado, varias iglesias han optado por no pronunciarse a este respecto y enfatizar el valor de la conciencia individual en cuestiones éticas, es el caso de las iglesias católicas afiliadas a la Unión de Utrecht, y algunas Iglesias presbiterianas, entre otras.

Es importante mencionar que a pesar de que la gente ya no piensa igual que hace 30 años, siguen pensando que uno se tiene que morir naturalmente sin que una inyección u otro instrumento te ayude a realizar esto que según la iglesia solo Dios puede quitarte, así que esto lo relaciono con naturaleza-cultura, ya que naturalmente uno muere cuando así tenga que ser y llegue el fin, la cultura de nuestro país es muy polémica ya que muchos tienden a pensar que si se legaliza este método es malo social y religiosa mente.

(Consultada el 22/mayo/09.) en: http://es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia

jueves, 21 de mayo de 2009

*GLOSARIO*.

LAS SIGUIENTES DEFINICIONES FUERON EXTRAÍDAS DE LA PAGINA WIKIPEDIA QUE SE CARACTERIZA POR SER UN TIPO DE DICCIONARIO Y LA PAGINA WEB LA ENCONTRARAS AL FINAL DEL GLOSARIO.
A.
*.- ANULABILIDAD.- es, en derecho, una causa de ineficacia de un acto jurídico, que deriva de la ausencia de alguno de los requisitos imprescindibles para que dicho acto tenga validez.
C.
*.- COMPLEJIDAD..- En términos generales, la complejidad tiende a ser utilizada para caracterizar algo con muchas partes que forman un arreglo intrincado.
Raíces del término: Desde un punto de vista etimológico la palabra complejidad es de origen latino, proviene de “complectere”, cuya raíz “plectere”significa trenzar, enlazar.
D.
*.- DERECHO.- es una capacidad que tiene una persona para hacer o no hacer algo, o bien para impeler o impedir a otro a hacer algo. Es la facultad reconocida a la persona por la ley que le permite efectuar determinados actos, un poder otorgado a las personas por las normas jurídicas para la satisfacción de intereses que merecen la tutela del Derecho.
E.
*.- ESCRÚPULOS.- (del latín, scrupulus, diminutivo de scrupus, piedrecilla que se mete en el zapato) es la inquietud de ánimo provocada por la duda acerca de si algo es bueno o malo, correcto o incorrecto, verdadero o falso.
H.
*.- HUMANITARIA.- tiene diversos significados posibles: el humanitarismo, humanismo, la doctrina de que la gente tiene el deber de promover el bienestar humano, es un enfoque humanista de los sufrimientos de la humanidad. Se ha utilizado para referirse a un conjunto de actividades relacionadas con el bienestar humano.
*.- HUMANISTICA.- al sentimiento individual y colectivo de una civilización en la que destaca de manera prominente la admiración, exhaltación y elogio de la figura humana y el Hombre, entendido éste no como figura masculina, sino como género humano. Su objetivo es enaltecer la dignidad humana.
*.- HOMICIDIO.- es un delito que consiste en matar a otra persona. Etimológicamente se descompone en homo (hombre) y cidium, derivado de caedere, matar. Es una conducta reprochable, es decir típica, antijurídica y por regla general culpable.
I.
*.- INNATO.- es una expresión referente al debate acerca de la importancia relativa de las facultades innatas de un individuo ver sus experiencias personales, en ser la causa determinante de sus rasgos físicos o de comportamiento.
M.
*.- MÉTODO.- Del griego metha (más allá) y odos (camino), significa literalmente camino o vía para llegar más lejos; hace referencia al medio para llegar a un fin. En su significado original esta palabra nos indica que el camino conduce a un lugar.
*.- MITIGACIÓN.- El propósito de la mitigación es la reducción de la vulnerabilidad, es decir la atenuación de los daños potenciales sobre la vida y los bienes causados por un evento de carácter.
P.
*.- PROLONGACIÓN.- es un término referente a la ampliación de la esperanza de vida humana, mediante la desaceleración o la reversión del proceso de envejecimiento. La esperanza de vida media está limitada por la vulnerabilidad frente a los accidentes y a enfermedades propias de la edad como el cáncer o dolencias cardiovasculares.
S.
*.- SOCIEDAD.- La sociedad es el conjunto de individuos que comparten una cultura, y que se relacionan interactuando entre sí, cooperativamente, para formar un grupo o una comunidad.
*.- SOCIOLOGÍA.- es una ciencia social que estudia, describe, analiza y explica la causalidad de los procesos propios de la vida en la sociedad; busca comprender las interrelaciones de los hechos sociales desde una perspectiva histórica; mediante el empleo de métodos sistemáticos de investigación científica, pretende ubicar el carácter de los conflictos y los problemas de la sociedad y sus relaciones con los individuos.
*.- SUICIDIO.- (del latín sui caedere, 'matar a uno mismo') es el acto de quitarse la propia vida. Muchas religiones lo consideran un pecado, y en algunas jurisdicciones se considera un delito. Por otra parte, algunas culturas lo ven como una forma honorable de escapar de algunas situaciones humillantes, sin escapatoria o dolorosas en extremo.

martes, 12 de mayo de 2009

ENLISTADOS SOBRE LA EUTANASIA (A-Z).

En esta pagina podras encontrar articulos sobre la eutanasia, enlistados desde la A-Z, solo tienes que dar click en el siguiente enlace:

http://www.conelpapa.com/dossier/eutanasia.htm

EUTANASIA CONTRA LA MEDICINA.

Aqui encontraras diversas preguntas sobre como se confronta la medicina y los medicos al practicar la eutanasia, por la sociedad que no acepta este metodo. Para saber mas sobre el tema da click en este enlace:

http://www.es.catholic.net/abogadoscatolicos/449/888/articulo.php?id=11874

LA EUTANASIA EN MÉXICO.

Aqui te muestro que dentro de este mismo enlace podras observar diferentes conceptos referentes a la Eutanasia en nuestro país desde su significado hasta la relación que tiene con el aborto, para saber mas al respecto y estar informado da click en el enlace de abajo:

http://www.sitesmexico.com/directorio/e/eutanasia-mexico.htm

UNA MUERTE DIGNA.

Dentro de esta pagina de internet encontraras diferentes explicaciones sobre la aplicación de la Eutanasia, desde lo que opina la iglesia, los derechos de las personas, testimonios, etc., solo da click en el enlace:

http://www.muertedigna.org/